{"id":8024,"date":"2017-08-30T12:09:34","date_gmt":"2017-08-30T12:09:34","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/guion-casino-royale\/"},"modified":"2017-09-10T00:27:25","modified_gmt":"2017-09-10T03:27:25","slug":"guion-casino-royale","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/guion-casino-royale\/","title":{"rendered":"Gui\u00f3n Casino Royale 2006 – comentarios sobre el borrador del libreto"},"content":{"rendered":"

Volver al Indice – art\u00edculos y noticias del mundo 007<\/a><\/h2>\n
Ya algo hab\u00edamos dicho sobre el borrador del gui\u00f3n de Casino Royale 2006 que circula en la web. Sin embargo nos topamos con una an\u00e1lisis muy interesante publicado en filmforce.ign.com que profundiza sobre el mismo. Decidimos traducirlo y publicarlo – el original pueden verlo en http:\/\/filmforce.ign.com\/articles\/689\/689485p1\/\u00a0– por Alejandro Franco<\/a> <\/strong><\/em><\/h5>\n

El reporte de Stax: una review del gui\u00f3n de Casino Royale 2006<\/strong><\/h2>\n

Stax se reporta, relatando cu\u00e1l fue mi reacci\u00f3n hacia el libreto del pr\u00f3ximo film de James Bond, Casino Royale<\/strong>. El libreto de 112 p\u00e1ginas escrito por el nominado al Oscar Paul Haggis est\u00e1 fechado 12 de Diciembre de 2005. Es una re escritura del gui\u00f3n original desarrollado por los veteranos escribas de la serie, Neal Purvis & Robert Wade, basada en la primera novela escrita de Ian Fleming. La producci\u00f3n de Eon<\/strong> actualmente se est\u00e1 filmando en Praga bajo la direcci\u00f3n de Martin Campbell para ser estrenada por Sony<\/strong> el 17 de Noviembre de 2006.<\/p>\n

Daniel Craig ha sido llamado para ser el sexto 007 de la pantalla de plata. Judi Dench repite su rol como la jefa de Bond, M. El elenco incluye a Eva Green (Cruzada<\/strong>) como la chica Bond Vesper Lynd, Mads Mikkelsen (Rey Arturo<\/strong>) con el villano Le Chiffre, Jeffrey Wright (Syriana<\/strong>) como el agente de la CIA Felix Leiter, Giancarlo Giannini (Hannibal<\/strong>) como Mathis, Caterina Murino como Solonge, Simon Abkarian (La verdad acerca de Charlie<\/strong>) como Dimitrios, Tobias Menzies (Brutus en la serie de HBO Roma<\/strong>) como Villiers, Ivana Miliecevic (Love Monkey<\/strong>) como Valenka, Clemens Schik como Kratt, Ludger Pistor como Mendel y Claudio Santamar\u00eda como Carlos.<\/p>\n

\n

Como es ya conocido, Casino Royale <\/strong>relanza la franquicia Bond del mismo modo como la Warner Brothers<\/strong> hizo con Batman Inicia<\/strong> y la serie del cruzado encapotado. Sin embargo, los anteriores filmes de Batman<\/strong> hab\u00edan terminado con resultados fallidos de taquilla. La serie Bond, por otro lado, tuvo el mayor pico en muchos a\u00f1os con el box office de Otro Dia Para Morir<\/strong>. \u00bfEntonces por qu\u00e9 los poderosos dejaron ir a Pierce Brosnan y decidieron jugarse alterando algo que era exitoso?<\/p>\n

La respuesta es que los productores de Bond siempre hicieron eso. Despu\u00e9s que Sean Connery abandono el el volc\u00e1n hueco de Blofeld en Solo Se Vive Dos Veces<\/strong>, Bond regres\u00f3 en la persona de George Lazenby por una realista (y m\u00e1s fiel a la novela) entrega en Al Servicio Secreto de Su Majestad<\/strong>. Despu\u00e9s que Roger Moore fue lanzado al espacio en Moonraker<\/strong>, volvi\u00f3 a la tierra para la mas modesta Solo Para Tus Ojos<\/strong>. Despu\u00e9s que Moore dej\u00f3 su licencia para matar – tras la despreciada En La Mira De Los Asesinos<\/strong> -, un seguro e insensible Timothy Dalton regres\u00f3 a Bond a su dram\u00e1tico realismo en Su Nombre Es Peligro.<\/strong> Y ahora, despu\u00e9s que Pierce Brosnan y Halle Berry correteaban en un auto invisible en Otro Dia Para Morir<\/strong>, Daniel Craig tiene que asumir la responsabilidad de regresar al agente secreto de Fleming a sus bases. En cada caso, un cambio radical de direcci\u00f3n fue hecho con el filn de recordar al p\u00fablico que Bond es un personaje de car\u00e1cter y no una simple cifra entre las escenas de acci\u00f3n.<\/p>\n

Debe notarse, de todos modos, que todos estos intentos de “regreso a Fleming” no fueron tan taquilleros como sus predecesores. No soy un pronosticador del box office por lo que no voy a aventurar si Casino Royale<\/strong> romper\u00e1 esa rutina. Solo dir\u00e9 que la franquicia Bond es mucho mas resistente y vendedora que lo que sus detractores (y a veces, los mas apasionados fans) puedan pensar.<\/p>\n

Intentar\u00e9 dar la menor cantidad de detalles reveladores (spoilers<\/strong><\/span>) que pueda. Igualmente estoy remarcando la ADVERTENCIA DE SPOILERS<\/strong> para quienes sean sensibles a la naturaleza del material.<\/p>\n

Primero, quisiera detallarme sobre algunos rumores que pululan on line. No hay una nueva organizaci\u00f3n terrorista tipo SPECTRE<\/strong>, no hay paises ficticios en los cuales figure la acci\u00f3n, ni tampoco hay un malvado due\u00f1o del Casino. Casino Royale<\/strong> no est\u00e1 relacionada con el lavado de dinero (es la premisa inicial y Le Chiffre no est\u00e1 relacionado con eso). Hay un villano misterioso, Mr. White, que aparece algunas veces y puede ser parte (o no) de una organizaci\u00f3n mayor. Pero en ning\u00fan caso es algo similar a SPECTRE<\/strong>.<\/p>\n

Wright hace de Felix Leiter, pero en el gui\u00f3n no hay dicho personaje; si hay un caracter que puede ser f\u00e1cilmente el. Facilmente se puede hacer un cambio de nombre y de algunos di\u00e1logos, y solucionarlo. Tampoco est\u00e1 Q o Monneypenny. No significa que no puedan aparecer, pero no est\u00e1n explicitados (hay varios personajes sin nombre aqu\u00ed). El clasico Aston Martin as\u00ed como su versi\u00f3n moderna est\u00e1n, lo cual no significa que no pueda estar Q proveyendo a Bond con una tonelada de gadgets en un agregado a \u00faltimo momento. Hablando de gadgets, hay unos pocos muy buenos pero nada fantasioso. Son pr\u00e1cticos y, al contrario de los chismes del \u00faltimo film Bond, posiblemente existen en el mundo real actual.<\/p>\n

Casino Royale<\/strong> es la historia de un hombre cuyo caracter le permite resistir una tragedia y que, finalmente, los transforma en el esp\u00eda que precisa ser. Ese hombre se llama James Bond, y le gustan los martinis, Aston Martins y mujeres bonitas. Como el director Campbell prometiera, Casino Royale <\/strong>es de naturaleza cercana a Dr. No <\/strong>y Desde Rusia con Amor <\/strong>que cualquier otro film reciente. Dejando de lado unas cuantas persecuciones y escenas de acci\u00f3n, es un film m\u00e1s peque\u00f1o basado en el desarrollo de caracteres. Es algo intermedio entre Jason Bourne y John Le Carre.<\/p>\n

El guion en su base tiene a Bond, recientemente transferido de las fuerzas SAS<\/strong> a la secci\u00f3n 00 del Mi6<\/strong>, develando una parte de un plan terrorista que \u00e9l no termina de entender. Es un hombre impulsado por el ego pero, como el Capitan Kirk, siempre se las arregla para ganar y justificar su conducta desordenada. Se enorgullece de ser capaz de leer a la gente. Conoce todos los angulos, calcula todo… Bond pronto aprender\u00e1 qu\u00e9 tan arrogantes e incorrectas son sus presunciones.<\/p>\n

Despu\u00e9s de matar a un constructor de bombas a sueldo (no hay similaridad aqu\u00ed con el tiroteo a un hombre inocente desarmado en Londres el ultimo a\u00f1o, as\u00ed que dejen de hacer alharaca), Bond quiere encontrar a quien quiso contratar al terrorista y cual es su objetivo. La investigaci\u00f3n de 007 lo lleva a las Bahamas y Miami donde descubre que el intermediario Dimitrios est\u00e1 relacionado con Le Chiffre, un banquero de terroristas y del crimen organizado internacional que deber\u00eda haber sido muerto en Irak cuando Saddam Hussein todav\u00eda estaba en el poder.<\/p>\n

En la novela de Fleming, Le Chiffre era un agente comunista que administraba fondos de los sovi\u00e9ticos, y que los hab\u00eda perdido en una serie de inversiones en burdeles. Deb\u00eda regresar el dinero a sus patrones a trav\u00e9s de ganar en una partida de baccarat de alto nivel en el casino del t\u00edtulo. Bond, el mejor jugador en el servicio, era enviado por M para derrotar a Le Chiffre, humillarlo y asegurarse que los Rojos no consiguieran el dinero. Mi6 no queria matarlo porque no quer\u00edan convertirlo en un martir de la causa. Obviamente, en la versi\u00f3n contempor\u00e1nea, la trama precisa ser aggiornada.<\/p>\n

Le Chiffre a\u00fan sigue perdiendo el dinero de sus clientes (gracias a la directa intervenci\u00f3n de 007, lo cual es una buena mejora de la historia de Fleming), y necesita ganar en un juego multimillonario de poker en el Casino Royale en Montenegro. 007 es enviado a derrotarlo, e intentar convertirlo hacia los brit\u00e1nicos. La oferta de los ingleses es que le garantizar\u00edan seguridad a cambio de informaci\u00f3n. Yo s\u00e9 lo que uds. est\u00e1n pensando. \u00bfPor qu\u00e9 no secuestrarlo o llevarselo en custodia?. Pero de ese modo, los fondos perdidos de Le Chiffre podr\u00edan haber terminado en manos de otros poderes enemigos Bah, lo mismo podr\u00eda decirse del relato de Fleming. La realidad es que, si no hay partido entre Bond y Le Chiffre, no habr\u00eda historia. Es simplemente la excusa central del relato.<\/p>\n

\n

Vesper Lynd es la bur\u00f3crata del Tesoro enviada por los brit\u00e1nicos para supervisar la performance de Bond; ella es la \u00fanica tirando de las cuerdas, y la que decide si Bond sigue apostando (con fondos del gobierno) o retirarse. Como en la novela, el caracter de Vesper es puramente negocios y no es f\u00e1cilmente digerido por Bond, pero ahora es mas charlatana y agresiva que su encarnacion de los a\u00f1os 50. Hay rastros de misterio y de un pasado problem\u00e1tico, pero ni por asomo es la chica golpeada del libro de Fleming. La Vesper de Fleming termina siendo una man\u00edaca depresiva en el final. Esta Vesper es tr\u00e1gica pero no tan interesante como su antecesor literario. Lo explicaremos m\u00e1s adelante.<\/p>\n

El plan del villano es posiblemente el menos impresionante pero el m\u00e1s plausible que uno haya visto en cualquier film Bond. Simplemente, se trata de conseguir dinero. No hay arma del juicio final. No hay intento de desestabilizar ning\u00fan pa\u00eds, da\u00f1ar relaciones internacionales o incendiar una Tercera Guerra Mundial. El simplemente es un arriesgado renegado que quiere salvar su pellejo despu\u00e9s de haberse excedido en su codicia. Este Le Chiffre no es grotesco o caricaturesco como Blofeld o Jaws, pero tampo es tan mundano como el Kristatos de Solo Para Tus Ojos<\/strong> o el Sanchez de Licencia Para Matar<\/strong>. Tiene algunos defectos f\u00edsicos como cualquier villano Bond, pero a\u00fan as\u00ed podemos creer perfectamente que un tipo as\u00ed existe realmente.<\/p>\n

Ahora entiendo porque Mikkelsen fue elegido antes que cualquier dulce y pitufesco int\u00e9rprete parecido a Peter Lorre. Le Chiffre y Bond pasan ret\u00e1ndose la mayor parte del tiempo en la mesa de juego. Ambos son hombres arrogantes que creen que pueden calcular todo y vencer cualquier obst\u00e1culo. Hay cierta terrible sensaci\u00f3n en la necesidad de juego de Le Chiffre, que va mas all\u00e1 y se transforma en un sentido de amenaza, a\u00fan cuando est\u00e1n simplemente jugando cartas, y Mikkelsen parece despedir dicha sensaci\u00f3n.<\/p>\n

De todos modos, disfrut\u00e9 el regreso a las bases de la historia. Las escenas de acci\u00f3n de las primeras cuarenta p\u00e1ginas compensan los ultimos actos, m\u00e1s dialogados y basados en caracteres. Bond maneja la acci\u00f3n, entra en una etapa de cambio de car\u00e1cter, todo lo que lo que desarrollan los guionistas que deber\u00e1 cumplirse. Pero el coraz\u00f3n de la historia, de la novela, y lo que separa a Royale<\/strong> de otros libros y films Bond, es la historia de amor entre 007 y Vesper.<\/p>\n

En este ultimo caso, no estoy seguro de comprar la relacion desarrollada aqu\u00ed entre Bond y Vesper. Hay algunos buenos momentos, pero no es tan venenosa o genuina como el romance descripto en la novela, o incluso entre el 007 de Lazenby y Tracy en Al Servicio Secreto de Su Majestad<\/strong>., que contin\u00faa siendo el definitivo romance de Bond de la pantalla, el mas emocionante y real, el \u00fanico. Casino Royale<\/strong> es superior en el tema rom\u00e1ntico que cualquier film 007 en los ultimos 20 a\u00f1os, pero hay ciertos cambios y omisiones de la historia de Fleming que no lo hacen simplemente el mejor de todos.<\/p>\n

Lo que hace a la novela de Fleming funcionar as\u00ed como la relaci\u00f3n entre Bond y Vesper es que Bond, el supremo mis\u00f3gino que parece s\u00f3lo querer acostarse con Vesper (o presionarla por no caer bajo su encanto), termina forzado a establecer un genuino lazo emocional con ella despu\u00e9s de ser castigado en su hombr\u00eda (s\u00ed, la escena del sacudidor de alfombras todav\u00eda permanece, pero no es tan estremecedora como el libro). Bond se enamora, cambia, cuida de la mujer antes que s\u00f3lo desearla. Hacen el amor, r\u00eden, pero hay una amistad y ternura entre ellos. Lo que hace que el final de la historia y la infame ultima frase sea m\u00e1s destrozadora de corazones.<\/p>\n

Desafortunadamente en este gui\u00f3n, la recuperaci\u00f3n de la tortura de Bond es tan breve que no pasa mucho hasta que \u00e9l se encuentra a los arrumacos con Vesper y haciendo el amor. En el libro, Bond sufre un genuino trauma emocional como resultado de la tortura; la historia es acerca de la de – construcci\u00f3n de un hombre y el redescubrimiento de su sentido de prop\u00f3sito. Literal y metaf\u00f3ricamente, recupera sus cojones<\/em>.<\/p>\n

No sent\u00ed que las cosas fueran as\u00ed en esta versi\u00f3n del script. Parece burdo, incompleto. Peor, la maravillosa escena entre Mathis y Bond en el hospital (que figura en el libro), donde 007 duda sobre su funci\u00f3n en el mundo y se cuestiona si \u00e9l es un buen o mal hombre, se ha transformado incluso en una escena de suspenso. Esa escena entre Mathis y Bond era crucial en la novela ya que inicia la transformaci\u00f3n de Bond al final del libro, cuando \u00e9l se asombra de caer en una treta despues de venir de caer en una.<\/p>\n

\u00bfLas depresiones de Vesper?. Desaparecieron. Hay rastros de viejos traumas (y su eventual destino es mas cinematogr\u00e1fico que el que concibi\u00f3 Fleming), pero nunca sent\u00ed la tremenda desesperaci\u00f3n que Vesper transpira en la novela. La Vesper de Fleming no pertenece al mundo del espionaje y ella eventualmente cae bajo la presi\u00f3n. Es una v\u00edctima de su circunstancia. La Vesper del gui\u00f3n es estremecida por la p\u00e9rdida de vidas, pero siento que pierde la pesada carga que llevaba en la novela. Podr\u00eda decirse que es una Vesper Light<\/em>.<\/p>\n

Me hubiera gustado mas tiempo (5 o 10 p\u00e1ginas mas) gastados en Vesper y Bond para establecer una conexi\u00f3n emocional mucho m\u00e1s profunda. Que ellos se conectaran como gente antes que como amantes. Algo parecido hay, pero es un desperdicio considerando las cosas que el gui\u00f3n hab\u00eda construido bien hasta este momento.<\/p>\n

Casino Royale<\/strong> exitosamente reintroduce a James Bond como un serio y excelente agente secreto para aventuras para las audiencias modernas. Sobre lo que se mostr\u00f3 en films pasados demuestra respeto, y mucho de la novela de Fleming permanece intacto, as\u00ed que no siento que se haya bastardeado la historia. Lo que s\u00ed digo es que estoy confundido que la historia de Vesper y Bond desde el punto de vista emocional sea tan r\u00fastica. Despu\u00e9s de todo, ese es el coraz\u00f3n de la historia, lo que la hace diferente de las otras peliculas Bond, y lo que har\u00e1 que esta nueva versi\u00f3n para la pantalla sobreviva o se hunda por ella.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

analisis del guion de Casino Royale 2006, recientemente publicado en Internet<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8024"}],"collection":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8024\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}