{"id":7962,"date":"2017-08-30T12:09:17","date_gmt":"2017-08-30T12:09:17","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/2006-casino-royale\/"},"modified":"2022-06-27T17:51:21","modified_gmt":"2022-06-27T20:51:21","slug":"2006-casino-royale","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/2006-casino-royale\/","title":{"rendered":"Cr\u00edtica: Casino Royale (2006)"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: center;\">\n<h2><a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/criticas-1910-1959\/\">Volver al \u00edndice de cr\u00edticas por a\u00f1o<\/a>\u00a0\/ una cr\u00edtica del film, por <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/nuestra-critica\/\">Alejandro Franco<\/a><\/h2>\n<p><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"wp-image-8650 alignright\" src=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/5-estrellas.png\" alt=\"calificaci\u00f3n 5\/5: excelente\" width=\"170\" height=\"35\" srcset=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/5-estrellas.png 320w, http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/5-estrellas-300x62.png 300w\" sizes=\"(max-width: 170px) 100vw, 170px\" \/>\u00a0<a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/recomendaciones-editor-indice\/\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"wp-image-24154 size-full alignright\" title=\"Recomendaci\u00f3n del Editor\" src=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-content\/uploads\/recomendacion-editor.jpg\" alt=\"Recomendaci\u00f3n del Editor\" width=\"200\" height=\"40\" \/><\/a><strong>Gran Breta\u00f1a , 2006: Daniel Craig (James Bond), Eva Green (Vesper Lynd), Mads Mikkelsen (Le Chiffre), Judi Dench (M), Jeffrey Wright (Felix Leiter), Giancarlo Giannini (Mathis), Caterina Murino (Solange), Simon Abkarian (Alex Dimitrios), Isaach De Bankol\u00e9 (Steven Obanno), Jesper Christensen (Mr. White), Ivana Milicevic (Valenka) <\/strong><\/p>\n<p><strong>Director: Martin Campbell &#8211; Productores: Michael G. Wilson y Barbara Broccoli &#8211; Guionistas: Neal Purvis y Robert Wade con la colaboraci\u00f3n de Paul Haggis, basados en la novela de Ian Fleming &#8211; Musica compuesta por David Arnold<\/strong><\/p>\n<p><strong>144 min, PG 13, Color &#8211; 17\/11\/2006: estreno mundial<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"> <div align=\"center\">\r\n<script async src=\"https:\/\/pagead2.googlesyndication.com\/pagead\/js\/adsbygoogle.js\"><\/script>\r\n<!-- arlequin 2021 horizontal 1 -->\r\n<ins class=\"adsbygoogle\"\r\n     style=\"display:block\"\r\n     data-ad-client=\"ca-pub-7123708303881806\"\r\n     data-ad-slot=\"6568397370\"\r\n     data-ad-format=\"auto\"\r\n     data-full-width-responsive=\"true\"><\/ins>\r\n<script>\r\n     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});\r\n<\/script>\r\n<\/div><\/p>\n<h3><strong>Trama: <\/strong>El agente secreto del Mi6 brit\u00e1nico James Bond consigue obtener la categor\u00eda 00 (licencia para matar), tras asesinar a dos importantes criminales. Ahora se encuentra en Madagascar, donde es enviado a capturar a un peligroso terrorista llamado Obanno. Pero el criminal se da a la fuga, y 007 logra detenerlo en medio de una embajada, donde la operaci\u00f3n termina en un gran esc\u00e1ndalo. M, la jefa del departamento doble cero, intenta por todos los medios disciplinar al nuevo agente, pero Bond resulta ser incorregible. Infiltr\u00e1ndose en el departamento de M, obtendr\u00e1 una pista &#8211; a partir del celular de Obanno &#8211; que lo llevar\u00e1 a Bahamas, donde encontrar\u00e1 a un individuo llamado Dimitrios, que resulta ser un intermediario en una vasta red internacional. Y siguiendo el rastro, Dimitrios resultar\u00e1 ser un hombre de confianza del banquero internacional Le Chiffre, dedicado a explotar recursos financieros para el terrorismo. 007 termina por arruinar una operaci\u00f3n en la cual Le Chiffre hab\u00eda invertido dinero de los terroristas para obtener un r\u00e9dito personal. Desesperado por perder los fondos, y con la guerrilla africana pis\u00e1ndole los talones, Le Chiffre s\u00f3lo puede recuperar el dinero en una partida de poker de niveles millonarios en el Casino Royale en Montenegro. 007 acude al casino, con el apoyo de la agente Vesper Lynd de la tesorer\u00eda, as\u00ed como del agente Rene Mathis de servicios secretos aliados. La idea del Mi6 es que 007 desbanque financieramente a Le Chiffre; pero las cosas se salen de lo planeado, y entre las presiones, el ego de Bond, y las amenazas externas, todo comenzar\u00e1 a salir terriblemente mal.<\/h3>\n<p style=\"text-align: center;\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"aligncenter\" src=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/foto-casino-royale-2006.jpg\" alt=\"Critica: Casino Royale (2006)\" width=\"795\" height=\"360\" \/><\/p>\n<p>A quien est\u00e9 leyendo esta p\u00e1gina, le pido paciencia y le hago varias advertencias.<strong> Si usted no es un fan habitual de 007 (de los que devoramos las \u00faltimas noticias de la web a cada instante, sino un espectador eventual de la serie), le pido que abandone la lectura y regrese despu\u00e9s de haber visto Casino Royale 2006<\/strong>.<strong> No s\u00f3lo podemos develarle parte de la trama (<em><span style=\"color: #ff0000;\"><strong>spoilers<\/strong><\/span><\/em>), sino que nos va a tomar bronca.<\/strong> Y, para aquellos fans que s\u00ed saben de qu\u00e9 trata el film, han le\u00eddo incluso el gui\u00f3n (o por lo menos sabe qu\u00e9 pasa en la historia), tambi\u00e9n le pido paciencia para permitirme desarrollar los sucesos que han pasado hasta llegar a este 2006 y a este film. <strong>Si el fan desea apurar el tranco, salt\u00e9ese tranquilo el primer tercio de la <em>review<\/em> hasta llegar a la cr\u00edtica de la pel\u00edcula en s\u00ed. Las cosas apuradas salen mal, y uno no debe pensar en lo inmediato, sino en hacer algo que perdure.<\/strong> Tambi\u00e9n revelaremos algunas cosas, pero intentaremos que no arruinen la novedad o el entretenimiento. Porque si algo merece <strong>Casino Royale<\/strong>, es respeto.<strong> Porque posiblemente sea, con escaso margen de duda, y viendo las reacciones en los foros 007 a nivel mundial, un nuevo cl\u00e1sico.<\/strong> \u00bfUna opini\u00f3n apresurada o inflada?. Entonces empecemos por el principio y veamos un poco de historia.<\/p>\n<p>Intentaremos ser breves, ya que esta historia la hemos contado antes, en las reviews de <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/casino-royale-1954\/\">Casino Royale 1954<\/a>, <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/casino-royale-1967\/\">Casino Royale 1967<\/a> y <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/drno\/\">Dr. No<\/a>. Ian Fleming comenz\u00f3 la saga de aventuras de su personaje, el agente secreto James Bond, con la novela <strong>Casino Royale<\/strong> publicada en 1952. Otras novelas comenzaron a ver la luz, y Bond se volvi\u00f3 popular en Gran Breta\u00f1a; pero el salto a trav\u00e9s del Atl\u00e1ntico lo dar\u00eda cuando ejecutivos de la <strong>CBS <\/strong>compraron los derechos sobre <strong>Casino Royale<\/strong> y la adaptaron para un episodio de su serie <strong>Climax Theatre<\/strong> en 1954. All\u00ed fue cuando el trayecto de los derechos de esta novela comenz\u00f3 a cambiar su derrotero, y terminaron por escap\u00e1rsele a los due\u00f1os de <strong>EON<\/strong> (Albert Broccoli y Harry Saltzman), que en 1961 adquirieron todo el paquete sobre las obras de Fleming. Y cuando Bond se asoma, entre 1962 y 1964, como un boom cinematogr\u00e1fico, ya <strong>Casino Royale<\/strong> comenzaba a ser una fuente de discordia. Los derechos fueron transferidos desde la <strong>CBS<\/strong> a la <strong>Columbia<\/strong> (la corporaci\u00f3n due\u00f1a de la <strong>CBS<\/strong>) y a fines de los 60 se comenz\u00f3 a pensar en filmar un Bond no producido bajo los c\u00e1nones de <strong>EON<\/strong>. Como Connery se neg\u00f3 a participar del proyecto, la <strong>Columbia <\/strong>(y Charles K. Feldman, el productor) terminaron adaptando a <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/casino-royale-1967\/\">Casino Royale<\/a> como una inmensa bufonada. Aqu\u00ed tenemos el origen de la versi\u00f3n 1967, que resultara exitosa en la taquilla pero todo el mundo la considera una comedia terrible.<\/p>\n<p>El derrotero de los derechos de <strong>Casino Royale<\/strong> contin\u00faa, ahora mezcl\u00e1ndose con las legendarias andanzas legales de los problemas de autor\u00eda sobre <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/tball\/\">Operaci\u00f3n Trueno<\/a>. Brevemente, Kevin Mc Clory hab\u00eda trabajado con Fleming desarrollando un gui\u00f3n para la pantalla que despu\u00e9s el autor novelizar\u00eda bajo el t\u00edtulo de <strong>Thunderball<\/strong>. Obviamente cuando <strong>EON<\/strong> quiso llevar <strong>Thunderball <\/strong>a la pantalla, McClory puso el grito en el cielo y reclamo ser socio tanto en las ganancias como en la potestad de derechos. A principios de los 70, Mc Clory emprendi\u00f3 una batalla legal para poder filmar una remake de <strong>Thunderball <\/strong>(que fue <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/never\/\">Nunca Digas Nunca Jam\u00e1s<\/a>, en 1983). Y ni bien pudo hacerlo, comenz\u00f3 otro tipo de guerras legales, aduciendo de que \u00e9l era tambi\u00e9n due\u00f1o de derechos sobre el personaje de 007 (y que pod\u00eda emprender su propia serie). Esto viene a cuento, ya que a Mc Clory se cobij\u00f3 bajo el ala de la <strong>Columbia<\/strong>, quien ya ten\u00eda a <strong>Casino Royale<\/strong>. Y la gresca para dirimir si realmente la <strong>Columbia<\/strong> (con los derechos sobre una novela y sobre el gui\u00f3n de Mc Clory) pod\u00eda lanzar una saga paralela comenz\u00f3 a crecer a niveles insospechados, en especial cuando corporaciones m\u00e1s grandes fueron absorbiendo a las litigantes (<strong>Metro Goldwyn Mayer<\/strong> adquiri\u00f3 a <strong>United Artists<\/strong> que operaba con <strong>EON<\/strong>, y la <strong>Sony<\/strong> compr\u00f3 a la <strong>Columbia<\/strong>). En un determinado momento, vino la paz a trav\u00e9s de un intercambio de prisioneros. <strong>Sony<\/strong> calm\u00f3 sus ansias a cambio de obtener derechos sobre otros filmes y personajes (entre ellos, <strong>El Hombre Ara\u00f1a<\/strong>). Y la <strong>MGM<\/strong> continu\u00f3 con su bonanza&#8230; hasta el 2004, en que la<strong> Sony<\/strong> tambi\u00e9n termin\u00f3 por absorberlos. Por f\u00edn, los derechos cinematogr\u00e1ficos sobre todos los filmes de James Bond estaban bajo un mismo techo.<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n hemos comentado esto, y lo diremos de modo resumido. No es que <strong>Casino Royale<\/strong> fuera la Biblia o una obra maestra, pero era una llave que pod\u00eda obtener un estudio como la <strong>Columbia <\/strong>\/ <strong>Sony<\/strong> para presionar e intentar sacar una serie 007 paralela a la de <strong>EON<\/strong>. En realidad, se estaban subiendo al carro de una franquicia que otro la hab\u00eda inventado. Pero <strong>Casino Royale<\/strong> es, objetivamente, una novela bastante mediocre. Es el primer experimento literario de Fleming y, siendo sinceros, dif\u00edcilmente se pod\u00eda obtener un film potable comercialmente a partir de un libro donde la tercera parte de la historia transcurre en una mesa de <em>Chemin de Fer<\/em>, y donde en el \u00faltimo tercio no pasa nada demasiado excitante (exceptuando lo que ustedes ya saben). Adem\u00e1s, Bond es un personaje muy mal escrito, rid\u00edculo en muchos pasajes, y que es m\u00e1s propio de la \u00e9poca de origen (los cincuenta), pero para las \u00e9pocas actuales (o no muy lejanas) se ve terriblemente pasado de moda. Ciertos discursos y razonamientos morales que hace 007 suenan rid\u00edculos o infantiles. Es posible que la obra, tal cual est\u00e1, fuera mejor adaptada (y fuera su destino natural) en el episodio de una hora de <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/casino-royale-1954\/\">Climax Theatre<\/a> que en intentar generar una superproducci\u00f3n a partir de una trama tan minimalista. Sin duda Fleming es un narrador formidable, pero a\u00fan no hab\u00eda encontrado la horma que deb\u00eda tener 007 (y literariamente estimo que reci\u00e9n lo consigui\u00f3 en <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/ohmss\/\">Al Servicio Secreto de Su Majestad<\/a>). La <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/casino-royale-1967\/\">parodia de 1967<\/a> se encontr\u00f3 con el mismo problema: lo que pasa en la novela reci\u00e9n dura unos minutos en el film, y el resto es un delirante relleno.<\/p>\n<p>Con lo cual volvemos al 2004. Pierce Brosnan es el rey de los Bonds modernos; el rendimiento de taquilla de sus filmes es impresionante. Lo primero que hace la <strong>Sony<\/strong> es volcar todos sus cuidados hacia el film 21 de 007, y <strong>Casino Royale<\/strong> vuelve a estar disponible. <strong>EON<\/strong> se abalanza sobre la novela, pero tiene una duda: \u00e9sta es la primera aventura de James Bond.<em> \u00bfQu\u00e9 hacer con ella y, especialmente, con Brosnan?<\/em>.<\/p>\n<p>En primer lugar, el irland\u00e9s hab\u00eda comenzado con algunos divismos; esto no es algo raro en un int\u00e9rprete Bond (Connery y Moore tambi\u00e9n han hecho de las suyas en su \u00e9poca), pero los dirigentes de la <strong>EON <\/strong>(Wilson y Broccoli) no tienen ni el mismo temple ni la misma diplomacia que el viejo Cubby (que trataba como una seda los berrinches finales de Moore). En segundo lugar, <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/dad\/\">Otro Dia para Morir <\/a>result\u00f3 un nuevo taquillazo, pero a nadie termin\u00f3 de gustarle del todo y a Brosnan ya se le notaban los a\u00f1os bastante mal. Y en tercer lugar, en medio de una tormenta de ideas, apareci\u00f3 en las taquillas <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/batman-begins\/\">Batman Inicia<\/a>, con un concepto que termin\u00f3 por quemarle la cabeza a m\u00e1s de uno &#8211; especialmente por lo bien realizado del film de Christopher Nolan -, incluyendo al matrimonio Wilson Broccoli. Y, a pesar de los gritos aterrados de la <strong>Sony<\/strong> &#8211; <em>que quer\u00eda la rutina habitual y financieramente viable de siempre<\/em> -, echaron (mal) a Brosnan, a quien ni siquiera le dieron las gracias, y comenzaron a desarrollar <em>&#8220;James Bond Begins&#8221;<\/em>.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">\n<p>Lo primero que pusieron el ojo, fue en buscar el candidato. Y la final lleg\u00f3 a dos candidatos altamente improbables, como el imberbe Henry Cavill o el feo Daniel Craig. En el medio, un mont\u00f3n de divos y auto invitados a la contienda se fueron perdiendo por el camino &#8211; Jackman, Owen, McGregor&#8230; y la lista sigue -. Y cuando Craig sali\u00f3 electo, las aguas se dividieron, y la mitad de los fans de Bond de todo el mundo prendieron sus antorchas, sacaron sus tridentes, y fueron en horda a linchar a este rubio desconocido, flaco, feo y con unos ojos azul vidrio faltos de vida.<\/p>\n<p>En lo personal, mi gran candidato siempre fue Hugh Jackman. Era el sucesor natural de Brosnan; y en menor medida, Ewan McGregor me habr\u00eda satisfecho (no Owen, que me parec\u00eda demasiado Daltonesco: afectado y sin sentido del humor). Cuando supe de Craig, sal\u00ed a buscar <strong>Layer Cake<\/strong> (<strong>No Todo es lo que Parece<\/strong> &#8211; 2004 &#8211; y que era el filme que hab\u00eda encandilado a los ejecutivos de la <strong>EON <\/strong>con Craig), para saber qui\u00e9n era este tipo. Hab\u00eda visto <strong>Camino a la Perdici\u00f3n<\/strong> o incluso <strong>Tomb Raider<\/strong>, y ni recordaba su papel. Ya eso me daba mala espina. Pero cuando pude ver <strong>Layer Cake<\/strong>, me sent\u00ed mucho m\u00e1s tranquilo. Sin duda Craig no es bonito, pero el tipo compensaba la falta de presencia con mucha personalidad y con una voz impresionante. Era un actor que sabe gui\u00f1ar a la platea, y eso ya era much\u00edsimo. En definitiva cualquier int\u00e9rprete que deba encarnar a un h\u00e9roe debe ser c\u00f3mplice del espectador &#8211; a\u00fan cuando hiciera la peor ridiculez &#8211; y no necesariamente debe ser un gran actor. Ah\u00ed est\u00e1 el secreto de Roger Moore o de Pierce Brosnan. Dalton siempre fue fr\u00edo y distante, y no me transmit\u00eda en sus filmes (previos a su \u00e9poca como 007) la calidez que hab\u00eda sentido con Craig a\u00fan viendo un s\u00f3lo film. Supe que era un actor correcto para el papel (reitero: no mi favorito, pero s\u00ed un int\u00e9rprete adecuado).<\/p>\n<p>Cuando empezaron a salir las novedades de filmaci\u00f3n (los dientes perdidos en una pelea en el set; el no saber conducir el Aston Martin DB5 con caja manual; y unos cuantos otros gaffes), no solo la comunidad mundial aviv\u00f3 sus antorchas y afil\u00f3 a\u00fan m\u00e1s sus tridentes para matar al monstruo, sino que tambi\u00e9n me hicieron temer del sindrome Lazenby (y por lo cual, muchos candidatos bravucones recogieron sus colas y abandonaron sus deseos de interpretar al nuevo 007): que es cuando un actor perece bajo las presiones de todo el mundo, y empieza a hacer cosas terribles: por la critica de su imagen, la sombra de Brosnan, todas las innovaciones que iban a meter en <strong>Casino Royale<\/strong>&#8230; faltaba que Craig saliera a insultar a la gente enardecida para que estallara la bomba. Por suerte Craig se mantuvo a raya y muy contenido por parte de los productores y del director Martin Campbell.<\/p>\n<p>Cono lo cual podemos empezar diciendo que <strong>Casino Royale<\/strong> es un triunfo personal de Daniel Craig. No s\u00f3lo por el rango interpretativo, sino por la total seguridad con que juega con el rol. Nunca vi a un actor nuevo en el papel tan seguro de s\u00ed mismo. No s\u00f3lo no sucumbi\u00f3 bajo las presiones; le di\u00f3 una cachetada a todo el mundo, y los di\u00f3 vuelta como una media. Citando a un cr\u00edtico americano: <em>&#8220;antes dec\u00edamos&#8230; \u00bfDaniel qui\u00e9n?; &#8230; ahora me parece que diremos \u00bfPierce qu\u00e9?&#8221;<\/em><\/p>\n<p>Aqu\u00ed es donde empieza la review.<\/p>\n<h2>LA REVIEW DE CASINO ROYALE 2006<\/h2>\n<p>A veces es dif\u00edcil substraerse de otras cr\u00edticas. En especial, si uno coincide con ellas. Por all\u00ed, entre tanto material de Internet, hubo un concepto de un periodista que comentaba (en <em>commanderbond.net<\/em>) algo con lo que me sent\u00ed identificado: <em>&#8220;yo no hab\u00eda nacido en 1964 cuando estrenaron <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/gold\/\">Goldfinger<\/a>; pero si tuviera que imaginar la sensaci\u00f3n de euforia que podr\u00eda haber vivido, no ser\u00eda muy diferente a la que sent\u00ed despu\u00e9s de haber visto <strong>Casino Royale<\/strong>&#8220;<\/em>.<\/p>\n<p><strong>Casino Royale<\/strong> no est\u00e1 a la altura excepcional de <strong>Goldfinger<\/strong>. <em>Pero, dentro de c\u00f3mo viene la saga de treinta a\u00f1os a esta parte, es un peque\u00f1o cl\u00e1sico<\/em>. Uno puede compararlo con <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/ohmss\/\">Al Servicio Secreto de Su Majestad<\/a>, en cuanto a la seriedad y respeto con que ha sido tratado el tema y al personaje. Y sumando a esto que Daniel Craig es un actor de muy buen rango interpretativo (superando, obviamente a Lazenby, pero tambi\u00e9n a todos los posteriores: Moore, Brosnan, Dalton), uno puede asegurar que <strong>este es el mejor film de la saga desde la gran aventura del oro de 1964<\/strong>. \u00bfExagerado?. No lo creo.<\/p>\n<p>Cualidades no le faltan a la pel\u00edcula. 007 ha regresado a sus ra\u00edces y, si se quiere, es el enfoque m\u00e1s novedoso de los \u00faltimos treinta a\u00f1os. El tema es que <strong>el personaje ha recuperado su esencia asesina<\/strong>. Cuando uno ve la pel\u00edcula, uno se lleva varias sorpresas: Bond pelea a mano limpia y de manera despiadada con varios guardias en la secuencia de la embajada; liquida a algunos esbirros en el casino expditivamente; y hasta en un momento de frustraci\u00f3n, toma un cuchillo de mesa y se dirige a matar a su objetivo en medio del p\u00fablico. Decidido, sin miramientos, expeditivo. Uno podr\u00eda argumentar que un punto de vista similar ocurri\u00f3 en la era Dalton, en especial con <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/ltk\/\">Licencia para Matar<\/a>. Pero ahora es diferente. Y la raz\u00f3n es Daniel Craig, el arma secreta del film, que logra despertar nuestra simpat\u00eda por este asesino del servicio secreto brit\u00e1nico (algo que nunca pudo hacer el gal\u00e9s).<\/p>\n<p>Para Craig este es un triunfo personal. En contra de viento y marea, no s\u00f3lo no ha sucumbido a las presiones, sino que su interpretaci\u00f3n en <strong>Casino Royale<\/strong> es confidente, terriblemente seguro de s\u00ed mismo, y c\u00f3mplice por momentos con la platea (ning\u00fan actor se ha hecho de tal manera con el personaje en su debut). Tampoco es prematuro decir que el Bond de Craig es una secuela directa de la era Connery.<strong> No s\u00f3lo recupera la esencia del escoc\u00e9s, sino que por momentos hasta puede que la supere.<\/strong> Si durante el resto del film Craig es equiparable a Connery, los quilates interpretativos en la secuencia mencionada de la tortura (desnudo y violentado por Le Chiffre) se lucen y eso es algo que ning\u00fan actor que haya interpretado a 007 en la saga jam\u00e1s hubiera podido resolver de manera adecuada. A excepci\u00f3n de este rubio feo y odiado, que result\u00f3 ser la gran sorpresa para todo el mundo.<\/p>\n<p>Posiblemente tambi\u00e9n <strong>Casino Royale<\/strong> sea uno de los filmes Bond mejor actuados a nivel de elenco. Hay tridimensionalidad en todos los personajes, todos se desenvuelven muy bien en la pantalla. La Vesper Lynd de Eva Green es agradable, desenvuelta, pero no la t\u00edpica mu\u00f1eca idiota que sucumbe a los brazos de 007 como sol\u00eda suceder en los 60 y 70. Es una mujer emancipada, madura, con una posici\u00f3n de poder, que no le resulta f\u00e1cil de conquistar a Bond. Uno puede ver lo f\u00e1cil que 007 se lleva a la cama a Solange (la mujer del traficante Dimitrios), lo que siempre fue lo usual en la saga; y el trabajo que le da, entre roces, choques y gui\u00f1os, seducir a Vesper. En un momento, 007 le dice a Vesper que ella no es la clase de mujer que le interesa (<em>&#8220;\u00bfPor ser inteligente?&#8221; &#8211; &#8220;No, por ser soltera&#8221;<\/em>, replica Bond). Es un romance mucho mejor desarrollado que el de Tracy y Bond en <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/ohmss\/\">OHMSS<\/a>. Lo que s\u00ed resulta remarcable (y que es un paralelo a <strong>OHMSS<\/strong>) es que, para enamorar a Bond, primero hay que ser rescatado por el agente y despu\u00e9s salvarle la vida (no diremos m\u00e1s sobre este punto). Tomen nota, chicas.<\/p>\n<p>Pero si en el apartado de personajes y actuaciones, el libreto est\u00e1 muy bien interpretado y escrito (posiblemente por la &#8220;pulida&#8221; de Paul Haggis), veamos entonces lo que sucede con el resto del film. Uno no puede dejar de notar ciertas influencias. Volviendo al tema de 007, ciertamente el personaje est\u00e1 m\u00e1s <em>&#8220;Jason Bournizado&#8221;<\/em>. Bond es un hombre de recursos, que utiliza lo que tenga a mano para aniquilar al enemigo que combate en ese momento (como en la secuencia en Venecia). Se castiga duro e intenso con los asesinos &#8211; la pelea pre t\u00edtulos en el ba\u00f1o es una de las mejores de la serie, desde las \u00e9pocas de <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/frwl\/\">Desde Rusia con Amor<\/a> con la batalla campal entre 007 y Grant en el tren -. Fisicamente, el cuerpo de Craig se encuentra muy trabajado, y ahora la sensaci\u00f3n de que Bond puede realizar proezas f\u00edsicas es real (en especial en la fabulosa persecuci\u00f3n de <em>free running<\/em> en Madagascar); sin contar de que da impresi\u00f3n de fuerza y amenaza. Como dice uno de los numerosos cr\u00edticos que he le\u00eddo: <em>&#8220;este Bond realmente te puede lastimar mal&#8221;<\/em>. Y si durante todos estos a\u00f1os ten\u00eda el concepto del esp\u00eda suave y <em>dandy<\/em> que pod\u00eda ser asesino, esta versi\u00f3n 2006 es la de un Bond <em>comando<\/em>. Craig luce bien en smoking, pero &#8211; por postura y corte de pelo &#8211; es un Bond que luce mejor en acci\u00f3n que tomando Martinis.<\/p>\n<p>Con lo cual pasamos a la segunda influencia, que es <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/batman-begins\/\">Batman Inicia<\/a>. Si este es una suerte de <em>&#8220;Bond Begins&#8221;<\/em>, el ensamblaje de las piezas del mito es menos flu\u00eddo que con la pel\u00edcula de Nolan sobre el encapotado. C\u00f3mo 007 empieza a tomar Martinis agitados y no revueltos, la toma de posesi\u00f3n del Aston Martin DB5, el uso del primer smoking&#8230; resultan algo artificiales a mi gusto. Posiblemente porque el mito 007 no tiene tantos elementos misteriosos como el mito de Batman; si un agente secreto se va a desenvolver en ambientes adinerados, es l\u00f3gico que se rodee de ciertos lujos. Quiz\u00e1s tambi\u00e9n tenga que ver con cierto choque de identidades: si este es un Bond comando, cuesta aceptar (al menos como lo expone el film) c\u00f3mo va aceptando un hombre de acci\u00f3n ciertos elementos que son meramente superficiales, y que tienen que ver con un refinamiento m\u00e1s propio de las clases altas. Para mi punto de vista, es un punto algo flojo del film.<\/p>\n<p>En ese proceso de construcci\u00f3n del mito, hay ciertas particularidades. Bond no liquida a alguien y se despacha con una cita c\u00ednica, tampoco menciona el cl\u00e1sico <em>&#8220;Bond, James Bond&#8221;<\/em> (bueno, hasta cerca del final), ni tampoco el tema habitual de Monty Norman se escucha hasta los \u00faltimos minutos (donde el director piensa que Bond ya ha terminado por ensamblarse en el modelo que todos conocemos, y espera que la platea ruja al escuchar la frase y el tema).<\/p>\n<p>Ahora, pasando a la trama, la misma es ciertamente una mejora expandida del original. El acento est\u00e1 puesto en el realismo. Bond sangra, se golpea mal, llora, bromea, sufre. Comete torpezas y posee un ego enorme, que lo lleva a cometer errores. Se enamora y, por lo tanto, es mucho m\u00e1s humano (aunque sea despiadado a la hora de despachar enemigos). Del otro lado de la l\u00ednea, Le Chiffre es un villano m\u00e1s mundano. La primera reacci\u00f3n de todo el mundo, al escuchar las primeras noticias del film, es que esperaban una suerte de clon de Orson Welles (como en la parodia de 1967). Pero este Le Chiffre de Mads Mikkelsen s\u00f3lo est\u00e1 interesado en el dinero. Es joven, tiene un ojo con nube que sangra ocasionalmente, y un corte de pelo a lo Hitler; hasta all\u00ed llega su excentricidad. No quiere dominar el mundo, tampoco tiene ideolog\u00edas, a lo sumo lo gu\u00eda la avaricia. Es un villano cruel pero tambi\u00e9n victima (la guerrilla africana &#8211; de la cual ha perdido los fondos &#8211; lo presiona muy mal en algunas escenas del film). Quiz\u00e1s no sea memorable, pero es un enemigo bien constru\u00eddo.<\/p>\n<p>Si bien es cierto que la historia tiene los pies m\u00e1s sobre la tierra que una inmensa mayor\u00eda de filmes de la saga, aceptemos que no hablamos de un realismo documental. Dif\u00edcilmente la lucha contra el terrorismo se desarrolle tal como figura en el film; pero no es un Bond fant\u00e1stico con satelites mortales y autos invisibles. Incre\u00edblemente para todos aquellos que seguimos la serie desde el vamos, otro punto flojo del film resulta la inclusi\u00f3n de algun <em>gadget<\/em>. Y esto tiene que ver con el tono dram\u00e1tico que desarrolla la pel\u00edcula, donde la aparici\u00f3n de algo tan t\u00edpico de 007 (en su pasado fant\u00e1stico) como un dispositivo estrafalario resulta chocante para la platea. En un momento, Bond resulta envenenado y acude a su auto, donde tiene aparatos que permiten analizar la sangre, e incluso un mini desfibrilador. Para un 007 que pelea a mano limpia y sin rayos lasers ni autos submarinos, es casi como un descolgado <em>Deus Ex Machina<\/em> que aparezca un dispositivo tan fant\u00e1stico. Y si los guionistas toman en cuenta este dato, no resultar\u00eda extra\u00f1o afirmar que en las pr\u00f3ximas entregas no veamos m\u00e1s a Q ni a alguno de sus maravillosos juguetes (lo que no quita que a veces se abusen en mostrar marcas y dispositivos actuales &#8211; la publicidad de celulares que hace el film es vergonzosa).<\/p>\n<p>Cuando uno supo que Martin Campbell iba a dirigir el film, me vinieron a la mente varias ideas. Una, que al igual que <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/geye\/\">Goldeneye<\/a> el film iba a ser muy dialogado, atomosf\u00e9rico, y con muy poca acci\u00f3n; la otra es que, viendo la \u00faltima filmograf\u00eda de Campbell (bastante mediocre, por cierto, como la secuela del Zorro), la pel\u00edcula pod\u00eda ser un fiasco. Qu\u00e9 equivocado que estaba. Salvo algunas peleas ocasionales, el film tiene tres enormes y excitantes secuencias de acci\u00f3n (Madagascar, Miami y Venecia). Son secuencias largas y muy bien filmadas. He visto comentarios por all\u00ed, de que a mucha gente no le ha gustado la carrera <em>free running<\/em> de Madagascar (la considera descolgada), pero a mi me pareci\u00f3 estupenda. Es terriblemente original, y dado el f\u00edsico de Craig, es cre\u00edble que 007 pueda cometerla. Quiz\u00e1s la secuencia en el aeropuerto de Miami no est\u00e9 tan inspirada, pero no deja de ser excitante. Y de la escena de Venecia no diremos nada de momento, pero s\u00ed mas tarde.<\/p>\n<p>Es un film largo, pero no uno pesado. Los 144 minutos pasan volando. El n\u00facleo de la novela est\u00e1 all\u00ed, pero las circunstancias que llevan a 007 al Casino Royale est\u00e1n mejoradas. Bond arruina una operaci\u00f3n financiera que Le Chiffre ha montado con una compan\u00eda a\u00e9rea, y 007 va a quitarle el resto financiero que le queda durante una partida de <em>Poker<\/em> en el casino de Montenegro. Quiz\u00e1s el enroque de <em>Chemin de Fer<\/em> por <em>Poker<\/em> haya sido el adecuado &#8211; es m\u00e1s interesante mentir en el <em>Poker<\/em> -, y la escena est\u00e1 filmada con bastante tensi\u00f3n. El personaje de Mathis, a su vez, figura como interlocutor hacia la platea, detallando lo que sucede realmente en esa mesa de juego. Lo que s\u00ed resulta algo abrupto son las derrotas y victorias de Bond (en un momento, los jugadores enloquecen y comienzan a apostar millones), cuando todo demostraba que la partida pod\u00eda durar siglos. Tambi\u00e9n est\u00e1 el rapto de Vesper y la persecuci\u00f3n fallida. Pero lo otro que resulta algo abrupto es la secuencia de captura y tortura: no por el tono shockeante, sino porque pareciera m\u00e1s breve de lo que parece.<\/p>\n<p>Si el Acto I es el comienzo arrebatado de Bond, y el Acto II es el casino, el Acto III es la trama posterior a todo lo ocurrido en Montenegro. Aqu\u00ed es donde el film empieza a presentar algunas grietas considerables. En la novela este Acto III era absolutamente anodino y falto de tensi\u00f3n, y aqu\u00ed los guionistas decidieron incluir una \u00faltima gran secuencia de acci\u00f3n. La escena en s\u00ed no est\u00e1 mal &#8211; por el contrario, es muy buena -, pero da la impresi\u00f3n que el libreto comienza a trampear con la conducta de algunos personajes (en especial con alg\u00fan amigo que inesperadamente resulta traidor&#8230; ejem). La aparici\u00f3n de algunos villanos salidos de la nada es un alevoso dispositivo del gui\u00f3n. La redenci\u00f3n final de Vesper (el mensaje del <strong>IPod<\/strong>) tambi\u00e9n resulta artificial. Lo que s\u00ed termina por compensar todo esto es la resoluci\u00f3n del romance Vesper &#8211; Bond, que me parece muy inspirada y emocionante ( y que lamentablemente no yo, sino el teaser oficial, develan en alguna medida). Reitero: si de romances se trata, nunca hubo uno tan bien desarrollado en la serie como el de este film.<\/p>\n<p>Otros puntos destacables son la presentaci\u00f3n, la banda sonora y el tema original. La presentaci\u00f3n es algo extra\u00f1a, casi sesentista, que parece dise\u00f1ada en <strong>Flash 3D<\/strong>; en cuanto al tema del film, me parece que tiene un poco de letra de m\u00e1s, y suena mejor adaptado como tonada en la banda sonora. Y, sobre \u00e9sta, Arnold regresa a las fuentes, siendo mucho menos el\u00e9ctrico y m\u00e1s orquestal. Hay poco y nada del tema de Monty Norman; pero cuando aparece, al final, es la mejor versi\u00f3n post John Barry, incluyendo la guitarra el\u00e9ctrica original y alterando brevemente el ritmo. Es de lo mejor de Arnold desde su debut en <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/tnd\/\">Tomorrow Never Dies<\/a>.<\/p>\n<p><em>(dato curioso al margen: en la escena del departamento, M est\u00e1 acostada con un hombre mucho m\u00e1s joven??)<\/em><\/p>\n<p><strong>Casino Royale<\/strong> es un film excelente. <strong>Es una reinvenci\u00f3n de 007 para estos tiempos, y es m\u00e1s realista que la mayor\u00eda de filmes de la saga. Es un triunfo de Daniel Craig, que se ha hecho para s\u00ed con el personaje de entrada donde todos (y absolutamente todos) los otros actores siempre comienzan con dudas. Craig, el gui\u00f3n y el director, han recuperado el espect\u00e1culo adulto de la \u00e9poca Connery.<\/strong> Tendr\u00e1 algunas incongruencias de estilo, pero son muy menores. Pero sin duda es un nuevo cl\u00e1sico. Y, viendo la resoluci\u00f3n del film, no ser\u00eda sorprendente que <strong>Bond 22<\/strong> contin\u00fae, pula y expanda este estilo. Quedan cabos sueltos al final, suficientes como para montar una secuela. Una, que ya me encuentro ansioso por ver.<\/p>\n<h4>LA SAGA OFICIAL DE JAMES BOND<\/h4>\n<h5><em>La era Connery: <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/drno\/\">Doctor No (1962)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/frwl\/\">Desde Rusia con amor (1963)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/gold\/\">Goldfinger (1964)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/tball\/\">Operacion Trueno (1965)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/yolt\/\">Solo se vive dos veces (1967)<\/a> \/ El fugaz paso de Lazenby: <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/ohmss\/\">Al Servicio Secreto de Su Majestad (1969)<\/a> \/ El primer regreso de Connery: <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/daf\/\">Los Diamantes son Eternos (1971)<\/a> \/ La era Moore: <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/letdie\/\">Vive y Deja Morir (1973)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/mgg\/\">El Hombre del Revolver de Oro (1974)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/swlm\/\">La Espia que me Amo (1977)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/moon\/\">Moonraker (1979)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/fyeo\/\">Solo para sus Ojos (1981)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/octo\/\">Octopussy (1983)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/avtk\/\">En la Mira de los Asesinos (1985)<\/a> \/ La era Dalton: <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/living\/\">Su Nombre es Peligro (1987)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/ltk\/\">Licencia para Matar (1989)<\/a> \/ La era Brosnan: <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/geye\/\">Goldeneye (1995)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/tnd\/\">El Ma\u00f1ana Nunca Muere (1997)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/emnb\/\">El Mundo no Basta (1999)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/dad\/\">Otro Dia para Morir (2002)<\/a> \/ La era Craig: <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/2006-casino-royale\/\">Casino Royale (2006)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/quantum-solace\/\">Quantum of Solace (2008)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/skyfall\/\">Operaci\u00f3n Skyfall (2012)<\/a> &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/spectre\/\">Spectre<\/a> (2015) &#8211; <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/no-time-to-die\/\">Sin Tiempo Para Morir<\/a> (2021)<\/em><\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Casino Royale 2006 : en exclusiva, hacemos la critica del ultimo film de James Bond 007 con Daniel Craig, Eva Green y Mads Mikkelsen. Bond debe enfrentar a una organizaci\u00f3n terrorista internacional y su unica oportunidad es derrotar al siniestro banquero Le Chiffre en una partida de poker en el Casino Royale de Montenegro<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7962"}],"collection":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}