{"id":11830,"date":"2017-09-14T17:37:08","date_gmt":"2017-09-14T17:37:08","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/solaris-2002\/"},"modified":"2019-09-08T16:37:37","modified_gmt":"2019-09-08T19:37:37","slug":"solaris-2002","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/solaris-2002\/","title":{"rendered":"Cr\u00edtica: Solaris (2002)"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: center;\">\n<h2><a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/criticas-1910-1959\/\">Volver al \u00edndice de cr\u00edticas por a\u00f1o<\/a>\u00a0\/ una cr\u00edtica del film, por <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/nuestra-critica\/\">Alejandro Franco<\/a><\/h2>\n<p><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"size-full alignright\" src=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-content\/uploads\/atomicos-5.webp\" width=\"200\" height=\"40\" \/> <strong>USA, 2002: George Clooney (Dr Chris Kelvin), Natascha McElhone (Rheya Kelvin), Jeremy Davies (Snow), Viola Davis (Dra. Gordon), Ulrich Tukur (Dr Gibarian), Shane Skelton (Michael Gibarian)<\/strong><\/p>\n<p><strong>Director: Steven Soderbergh, Gui\u00f3n: Steven Soderbergh, basado en la novela <em>Solaris<\/em> de Stanislaw Lew, Musica &#8211; Cliff Martinez<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"> <div align=\"center\">\r\n<script async src=\"https:\/\/pagead2.googlesyndication.com\/pagead\/js\/adsbygoogle.js\"><\/script>\r\n<!-- arlequin 2021 horizontal 1 -->\r\n<ins class=\"adsbygoogle\"\r\n     style=\"display:block\"\r\n     data-ad-client=\"ca-pub-7123708303881806\"\r\n     data-ad-slot=\"6568397370\"\r\n     data-ad-format=\"auto\"\r\n     data-full-width-responsive=\"true\"><\/ins>\r\n<script>\r\n     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});\r\n<\/script>\r\n<\/div><\/p>\n<h3><strong>Trama: <\/strong>El doctor Chris Kelvin es enviado a investigar lo sucedido en una estaci\u00f3n espacial que orbita el recientemente descubierto planeta Solaris &#8211; de la cual no hay noticias y que tripulaba su amigo el Dr. Gibarian -. Al llegar encuentra a la mayor\u00eda de su tripulaci\u00f3n desaparecida o muerta (y la mayor\u00eda por suicidio). S\u00f3lo hay dos supervivientes: el sic\u00f3tico Snow, que le da enigm\u00e1ticos detalles sobre lo ocurrido en la nave, y la Dra Gordon que permanece constantemente reclu\u00edda en su camarote. Pero pronto comienzan a quedar claro los hechos desde el momento en que la esposa muerta de Kelvin aparece en la nave. Solaris resulta ser un planeta viviente que materializa deseos y recuerdos inconscientes de los tripulantes de la base, y pronto Kelvin deber\u00e1 verse en el dilema de abandonar la \u00f3rbita del planeta o reconstruir las deudas pendientes de su traum\u00e1tico pasado con la entidad que dice ser su esposa.<\/h3>\n<p><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"size-full alignright\" src=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/boton-solaris-2002.jpg\" alt=\"Solaris (2002)\" width=\"120\" height=\"160\" \/> La novela de Stanislaw Lew <strong>Solaris<\/strong> tuvo una adaptaci\u00f3n en 1972 por parte del director ruso Andrei Tartovsky, en la que muchos consideran la <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/2001-2\/\">2001<\/a> de la cortina de hierro. Hay muchos elementos en com\u00fan &#8211; el contacto con una entidad extraterrestre, el relato de una historia de ciencia ficci\u00f3n en t\u00e9rminos trascendentales, el aislamiento de la tripulaci\u00f3n en el espacio &#8211; que hacen que la comparaci\u00f3n no resulte disparatada.<\/p>\n<p>En el 2002 llega esta <em>remake<\/em> dirigida por Steven Soderbergh y producida por James Cameron. Considerando la idiotez generalizada de la platea norteamericana era l\u00f3gico de que el film se convirtiera en un rotundo fracaso, y casi inmediatamente pasara a video. La cr\u00edtica tambi\u00e9n fue bastante dura con la pel\u00edcula, subrayando algunos conceptos como inentendible. Esto es una prueba m\u00e1s de lo pedante que es la prensa especializada yanqui, que insiste en llenarse la boca alabando a<strong> 2001, Odisea del Espacio<\/strong> pero desestimando a este filme. Es como un coro de autistas que repite algo por rutina pero es incapaz de discernir frente obras nuevas si las mismas realmente valen la pena y, especialmente, cuando los contenidos poseen una profundidad intelectual que en estos tiempos parece en extinci\u00f3n.<\/p>\n<p>Es innegable que el prop\u00f3sito de Steven Soderbergh es (como el de muchos directores de cine) hacer un nuevo <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/2001-2\/\">2001<\/a>. Danny Boyle tambi\u00e9n tuvo su intento en <strong>Sunshine<\/strong> (2007), pero termin\u00f3 por decantar la historia en otra trama rutinaria de asesinos seriales y deformes persiguiendo tripulantes por los corredores de naves espaciales (o el fallido disparo de Darren Aronofsky con <strong>The Fountain<\/strong>). La intenci\u00f3n de Steven Soderbergh aqu\u00ed es mucho m\u00e1s honesta y exitosa.<\/p>\n<p>Se nota que Soderbergh ha estudiado a Kubrick. La llegada del m\u00f3dulo a la base orbital es una versi\u00f3n <em>aggiornada<\/em> del ballet espacial de <strong>2001<\/strong> &#8211; inclusive el atracamiento de cola es id\u00e9ntico -, y muchos de los climas del film parecen extractados del cl\u00e1sico de Kubrick &#8211; largas tomas en silencio, con excepci\u00f3n del ruido de fondo de las m\u00e1quinas que operan la nave -. La versi\u00f3n de Soderbergh s\u00f3lo dura 99 minutos &#8211; una hora menos que la largu\u00edsima versi\u00f3n de Tarkovski -, pero por momentos parece eterna. Al copiar los estilos que Kubrick us\u00f3 en <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/2001-2\/\">2001<\/a>, padece de los mismos problemas de <em>tempo<\/em> cinematogr\u00e1fico: los protagonistas tienen di\u00e1logos muy escuetos y son muy reflexivos por largos intervalos de tiempo. Sin duda ello contribuye a generar el clima necesario que precisa el relato, pero son tiempos muertos bastante inc\u00f3modos para el espectador standard.<\/p>\n<p>Pero la versi\u00f3n de Soderbergh es superior a <strong>2001<\/strong>: aqu\u00ed dar\u00eda punto al debate sobre si una obra nueva que mama de una anterior (a mi juicio, imperfecta o excesivamente pedante) puede salir de la sombra de su antecesor con suficiente personalidad. En estos casos el tiempo es el mejor juez, pero a mi juicio <strong>Solaris 2002<\/strong> es una pel\u00edcula altamente satisfactoria m\u00e1s all\u00e1 de su lentitud narrativa. Comenzando por el protagonismo de George Clooney en lo que debe ser la mejor performance de su carrera (hasta <strong>Syriana<\/strong>) que tiene espaldas de sobra para acarrear el relato, y tiene el perfecto grado de expresividad que la historia precisa: terror, desconcierto, angustia, felicidad. La atm\u00f3sfera est\u00e1 muy concebida, y como producci\u00f3n es impecable: los FX, los decorados, la tecnolog\u00eda mostrada es fascinante.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">\n<p>Pero <strong>Solaris<\/strong> es, como<strong> 2001<\/strong>, un viaje trascendental, y no un simple muestrario de tecnolog\u00eda. Mientras que <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/2001-2\/\">2001, Odisea del Espacio<\/a> era un viaje exterior a otras dimensiones, <strong>Solaris<\/strong> es un viaje interno al subconsciente. Es una exploraci\u00f3n de la mente. Durante el transcurso de la historia no resulta claro cu\u00e1l es la verdadera naturaleza del planeta &#8211; pero \u00e9ste es un debate mucho m\u00e1s saludable que el altivo final de Kubrick con el bebe flotando en el espacio -. Uno podr\u00eda asumir que Solaris es un planeta viviente &#8211; lo que efectivamente es -, pero resulta dif\u00edcil descifrar su prop\u00f3sito. Si las entidades que aparecen son aliens que intentan comunicarse con los humanos mediante una apariencia conocida &#8211; hermanos, esposas, parientes muertos -, o si el planeta les da el poder a los humanos para materializar a sus seres queridos de manera inconsciente. Otra explicaci\u00f3n posible es que Solaris sea una suerte de concentrador de almas &#8211; la luz blanca que los moribundos ven, y donde encuentran a sus seres queridos -. Esta \u00faltima posibilidad me resulta fascinante y significar\u00eda que la expedici\u00f3n se ha encontrado con el l\u00edmite entre lo humano y lo divino.<\/p>\n<p>Soderbergh no ahonda demasiado en estos temas, menciona algunos al pasar y prefiere apuntar los dardos hacia el aspecto rom\u00e1ntico. \u00bfEs Rheya &#8211; la esposa muerta de Kelvin &#8211; real, un fantasma o simple imaginaci\u00f3n del doctor?. Sin dudas es una entidad real, y todas las se\u00f1ales parecen indicar que es un clon que Kelvin genera a trav\u00e9s de los poderes que le da el planeta. Algunas escenas son realmente fascinantes: la primera reacci\u00f3n de Kelvin es que algo anda mal, y que \u00e9sa que est\u00e1 delante de \u00e9l no es su esposa sino <em>algo vivo<\/em>, con lo cual la decide lanzar al espacio en una c\u00e1psula abandonada. Pero Rheya vuelve a aparecer (all\u00ed va la teor\u00eda de los clones) y se angustia enormemente cuando sabe que su versi\u00f3n anterior fue eliminada por Kelvin. Otra escena excelente es la del suicidio de Rheya en la nave, de la cual resucita milagrosamente. <em>\u00bfAcaso el deseo de Kelvin por mantenerla viva hizo que Solaris reviviera y curara al clon de su esposa muerta?<\/em>.<\/p>\n<p>La qu\u00edmica entre George Clooney y Natascha McElhone es excelente. McElhone no es una mujer bonita, pero s\u00ed una de enigm\u00e1tica presencia &#8211; sus enormes y extra\u00f1os ojos le dan una mirada sobrenatural -. Y con Clooney establece una relaci\u00f3n inteligente, profunda, sincera y c\u00e1lida. El clon vela por la salud e integridad de Kelvin, a\u00fan cuando su propia vida vaya en ello. En estos mutuos sacrificios por amor que hacen sucesivamente los protagonistas &#8211; despu\u00e9s de su suicidio, Rheya se deja sacrificar por otro miembro de la nave; las jornadas en vela de Kelvin, la ca\u00edda junto con la base a la superficie de Solaris &#8211; es donde el esp\u00edritu rom\u00e1ntico de la historia se magnifica. A fin de cuentas, lo que considera Kelvin es qe esta es una segunda oportunidad para arreglar los errores de su pasado (recordemos que la Rheya original se suicida en la Tierra cuando Kelvin la abandona al saber que ella est\u00e1 embarazada).<\/p>\n<p>Y el final no resulta de ning\u00fan modo enigm\u00e1tico &#8211; no es el galimat\u00edas de Kubrick de <strong>2001<\/strong> -. <em>(alerta: grandes <span style=\"color: #ff0000;\"><strong>spoilers<\/strong><\/span> m\u00e1s adelante)<\/em>. Cuando Kelvin aborda la nave y se encuentra en la Tierra, repitiendo el mismo proceso en la cocina (y volviendo a herirse con el cuchillo, pero sin corte ni sangre), all\u00ed es cuando recuerda que en el momento de regreso a la Tierra decide abandonar la nave y quedarse en la estaci\u00f3n espacial que, sin motores, se precipita a la superficie de Solaris. \u00bfKelvin ha muerto?. Es probable. Se ha asimilado a la esencia de Solaris y vive en esta especie de limbo creado a partir de los recuerdos (o de para\u00edso <em>post mortem<\/em>), e inmediatamente su mirada descubre a Rheya en el cuarto. Es un final realmente brillante y emocionalmente potente. La versi\u00f3n de Tarkovski mostraba algo diferente pero similar, con Kelvin viviendo en su casa en medio del planeta viviente.<\/p>\n<p>A mi juicio es una obra maestra que carece de reconocimiento. Es m\u00e1s cine arte que ciencia ficci\u00f3n. Hay una narraci\u00f3n muy lenta y algunas contradicciones &#8211; en especial, el caracter de la Dra. Gordon que abandona s\u00fabitamente el aislamiento y es la primera en querer regresar a la Tierra -, pero es un film de <em>sci fi <\/em>pensante. Y es una obra de las que lamentablemente se ven muy poco en estos tiempos.<\/p>\n<h4>SOLARIS<\/h4>\n<h5><em>Las versiones filmadas de la novela de Stanislaw Lem son: <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/solaris-1972\/\">Solaris<\/a> (1972) dirigida por Andrei Tarkovsky; y <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/solaris-2002\/\">Solaris<\/a> (2002), dirigida por Steven Soderbergh<\/em><\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Solaris (2002): la version de Steven Soderbergh sobre el clasico relato de Stanislaw Lew. Un sicologo viaja a investigar lo sucedido en una abandonada base espacial que orbita alrededor de un planeta pensante, con George Clooney y Natascha McElhone. Critica de la pelicula.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/11830"}],"collection":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/11830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}