{"id":11562,"date":"2017-09-14T17:33:56","date_gmt":"2017-09-14T17:33:56","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/phibes-2\/"},"modified":"2019-07-20T11:05:28","modified_gmt":"2019-07-20T14:05:28","slug":"phibes-2","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/phibes-2\/","title":{"rendered":"Cr\u00edtica: El Regreso del Dr. Phibes (Dr. Phibes Rises Again) (1972)"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: center;\">\n<h2><a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/criticas-1910-1959\/\">Volver al \u00edndice de cr\u00edticas por a\u00f1o<\/a>\u00a0\/ una cr\u00edtica del film, por <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/nuestra-critica\/\">Alejandro Franco<\/a><\/h2>\n<p><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"size-full alignright\" src=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-content\/uploads\/atomicos-3.webp\" width=\"200\" height=\"40\" \/> <strong>USA \/ GB, 1972: Vincent Price (Dr. Anton Phibes), Robert Quarry (Darius Biederbeck), Peter Jeffrey (Inspector Trout), Fiona Lewis (Diana Trobridge), Hugh Griffith (Harry Ambrose), John Cater (Sir Wayne Waverley) <\/strong><\/p>\n<p><strong>Director: Robert Fuest, Gui\u00f3n: Robert Blees &amp; Robert Fuest, Musica &#8211; John Gale<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"> <div align=\"center\">\r\n<script async src=\"https:\/\/pagead2.googlesyndication.com\/pagead\/js\/adsbygoogle.js\"><\/script>\r\n<!-- arlequin 2021 horizontal 1 -->\r\n<ins class=\"adsbygoogle\"\r\n     style=\"display:block\"\r\n     data-ad-client=\"ca-pub-7123708303881806\"\r\n     data-ad-slot=\"6568397370\"\r\n     data-ad-format=\"auto\"\r\n     data-full-width-responsive=\"true\"><\/ins>\r\n<script>\r\n     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});\r\n<\/script>\r\n<\/div><\/p>\n<h3><strong>Trama: <\/strong>Una ins\u00f3lita conjunci\u00f3n de planetas sirve para revivir al Dr. Phibes. Han pasado tres a\u00f1os desde que fuera acosado por la polic\u00eda, y ahora su mansi\u00f3n est\u00e1 en ruinas. Un preciado papiro egipcio, que conten\u00eda la ubicaci\u00f3n secreta del Rio de la Vida &#8211; y cuyas aguas pueden revivir a su difunta esposa &#8211; ha desaparecido, y Phibes sospecha del Dr. Darius Biederbeck. Siguiendo la pista del cientifico, ambos llegan a Egipto. Los motivos de Biederbeck son secretos; en realidad \u00e9l ha prolongado su vida durante 100 a\u00f1os gracias a una formula compuesta por aguas del Rio de la Vida, y ahora el elixir se le est\u00e1 agotando. Muy pronto se desatar\u00e1 una amarga disputa entre Biederbeck y Phibes por obtener el acceso a la c\u00e1mara secreta donde se accede al Rio de la Vida.<\/h3>\n<p><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"size-full alignright\" src=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/boton-phibes2.jpg\" alt=\"El Regreso del Dr. Phibes\" width=\"120\" height=\"160\" \/> <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/phibes\/\">El Abominable Dr. Phibes<\/a> (1971) hab\u00eda sido un \u00e9xito de cr\u00edtica, si bien la recepci\u00f3n del p\u00fablico fue bastante tibia, particularmente por errores publicitarios que no dejaron claro si el film era una comedia o una cinta de terror. Esto no desanim\u00f3 a la <strong>AIP<\/strong>, en especial a James H. Nicholson para darle luz verde a una secuela. De la dupla directiva de la <strong>AIP<\/strong> (Nicholson y Samuel Z. Arkoff), Arkoff pensaba en los n\u00fameros y Nicholson en el arte. Pero la sociedad ven\u00eda desgast\u00e1ndose y pronto Nicholson partir\u00eda del estudio para producir <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/hell-house\/\">Legend of Hell House<\/a> (1973). Nicholson fallecer\u00eda dicho a\u00f1o y la <strong>AIP<\/strong>, s\u00f3lo con Arkoff, comenzar\u00eda un lento declive que culminar\u00eda con el retiro de Arkoff y la venta del estudio a la <strong>Orion Pictures<\/strong> en 1979.<\/p>\n<p><strong>El Regreso del Dr. Phibes<\/strong> tambi\u00e9n marc\u00f3 territorio dentro de la <strong>AIP<\/strong> por otras razones. Era el \u00faltimo film de Price para el estudio, y la estrella consideraba que la <strong>American International Pictures<\/strong> hab\u00eda hecho un manejo desastroso de su carrera. Mientras tanto la <strong>American International Pictures<\/strong> hab\u00eda contratado a Robert Quarry, un americano que comenzaba a brillar a partir de <strong>Conde Yorga<\/strong> (1970) &#8211; una particular comedia negra con un vampiro moderno y autorreferencial -, y quer\u00eda ubicarlo como sucesor de Price. La relaci\u00f3n entre Quarry y Price era muy buena hasta que el chisme se filtr\u00f3 a s\u00f3lo una semana de iniciado el rodaje, y Price lo consider\u00f3 una traici\u00f3n may\u00fascula. Entre bambalinas saltar\u00edan chispas entre los actores y esto terminar\u00eda por afectar a la producci\u00f3n. Adem\u00e1s ahora la pel\u00edcula estaba al mando creativo de Robert Fuest como director y guionista, y el cineasta comenz\u00f3 a despacharse con ideas delirantes que terminaron podadas en medio de la filmaci\u00f3n &#8211; por orden de los productores o recortes del presupuesto -. Eso explica que la historia a veces no se entienda, se haga referencia a hechos que el p\u00fablico no ha visto, e incluso algunas secuencias fueran reducidas en magnitud (como el final de la pir\u00e1mide, que deb\u00eda ser monumental y no un simple cuartito). Lo que se dice, una producci\u00f3n complicada.<\/p>\n<p><strong>Dr. Phibes Raises Again<\/strong> sigue siendo la misma mezcla extravagante de terror y comedia de la primera parte, s\u00f3lo que con m\u00e1s delirio y menos coherencia. Tiene un grave problema de tiempos de exposici\u00f3n, que resultan demasiado notorios. En los cinco minutos iniciales vemos que Phibes revive (a pesar de haber reemplazado su sangre con liquido para embalsamar) debido a una conjunci\u00f3n astral, llama a Vulnavia (que ahora es una especie de esp\u00edritu materializado), y plantea toda la trama del subterr\u00e1neo Rio de la Vida, donde las aguas podr\u00e1n resucitar a su amada, am\u00e9n de mencionar que ha constru\u00eddo alli\u00ed una fortaleza bajo tierra (?) para proteger su acceso. Es un poco como que son demasiados datos tirados de los pelos en pocos segundos. Uno no tendr\u00eda problemas en aceptar semejantes premisas alucin\u00f3genas si no fuera porque lo que sigue es tremendamente desparejo. Pareciera que el film acelera mucho y bien en partes, y en otras entra en coma. La culpa de esto la tiene la <strong>AIP<\/strong>, que arranc\u00f3 paginas del gui\u00f3n (a lo Roger Corman), con lo cual el director Fuest tuvo que rellenar con largos soliloquios de Price, que a la larga terminan por aburrir.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">\n<p>La mayor\u00eda de los problemas de la pel\u00edcula anterior regresan aqu\u00ed. Phibes carece de un N\u00e9mesis v\u00e1lido, y lo artificial de la trama hace que la guerra con Biederbeck resulte tra\u00edda de los pelos. Uno no sabe si la disputa entre Price y Quarry motivaron que sus personajes est\u00e9n separados durante tanto tiempo, ni tampoco existen muchas explicaciones sobre la relaci\u00f3n anterior de sus caracteres (<em>\u00bfc\u00f3mo Biederbeck logr\u00f3 la inmortalidad? \u00bfcon ayuda de Phibes?<\/em>). Si bien Robert Quarry estaba muy bien como el <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/conde-yorga\/\">Conde Yorga<\/a>, su interpretaci\u00f3n de Biederbeck es algo blanda, y ni siquiera el papel logra definirlo como un villano, a lo sumo como un ego\u00edsta. Al menos el d\u00fao de los polic\u00edas Trout y Waverly mejoran su timing c\u00f3mico, pero lo suyo no pasa de ser un par de cameos. Es muy poco el peso que tienen en la trama.<\/p>\n<p>Lo cual no quita que haya algunos pasajes inspirados. Las muertes en el desierto &#8211; prensamiento de un hombre en su catre; otro individuo devorado por escorpiones; una trampa de salitre que derrite a quien la abra &#8211; son interesantes y hasta algo mejores que el primer film. En otras reina el absurdo, como el hombre atrapado en una botella de vidrio gigante. Pero los discursos de Phibes a su amada arruinan el timing del film; y para peor el gui\u00f3n plantea algunas situaciones que despu\u00e9s abandona (como cuando la chica de Biederbeck encuentra el cad\u00e1ver enterrado en su carpa), y dejan al p\u00fablico rasc\u00e1ndose la cabeza.<\/p>\n<p>Hay un cameo de Peter Cushing como curiosidad (hubiera sido una mejor elecci\u00f3n para el personaje de Darius Biederbeck que Quarry); Hugh Griffith y Terry Thomas regresan del primer film pero en papeles diferentes. Pero a\u00fan con todo, <strong>Dr. Phibes Raises Again<\/strong> sigue siendo una pel\u00edcula muy despareja, con cosas notables y otras terriblemente malas.<\/p>\n<p>Posteriormente habr\u00eda numerosos proyectos para revivir a Phibes (y culminar una supuesta trilog\u00eda), poni\u00e9ndolo a luchar contra los nazis, recuperando a su esposa y d\u00e1ndole un significado a\u00fan m\u00e1s metaf\u00edsico que el visto aqu\u00ed (por ejemplo, que Vulnavia fuera una diosa griega). Pero la <strong>AIP<\/strong> estaba medio desarmada por la partida de Nicholson, e incluso cambiar\u00eda de g\u00e9nero (se dedicar\u00eda al <em>blaxpoitation<\/em>), Price s\u00f3lo aceptaba regresar si Robert Fuest dirig\u00eda&#8230; y el tiempo pas\u00f3, Price envejec\u00ed\u00f3 y la oportunidad se desperdici\u00f3. Uno no puede negar que las pel\u00edculas del Dr. Phibes abrieron un nuevo camino, pero no son ejemplos de filmes perfectos. A mi juicio est\u00e1n algo sobrevaloradas, y no son tan entretenidas como se presume. En todo caso, se trata de un par de rarezas hist\u00f3ricas dentro del g\u00e9nero.<\/p>\n<h4>EL DR PHIBES<\/h4>\n<h5><em>La saga del Dr. Phibes se compone de: <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/phibes\/\">El Abominable Dr. Phibes<\/a> (1971) y <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/phibes-2\/\">El Regreso del Dr. Phibes<\/a> (1972)<\/em><\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Regreso del Dr. Phibes: Vincent Price retorna en una nueva venganza en este film de culto de 1972 con Robert Quarry y dirigidos por Robert Fuest. Critica de la pelicula<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/11562"}],"collection":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/11562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}