{"id":10651,"date":"2017-09-14T17:27:29","date_gmt":"2017-09-14T17:27:29","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/da-vinci-code\/"},"modified":"2019-08-03T07:38:31","modified_gmt":"2019-08-03T10:38:31","slug":"da-vinci-code","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/da-vinci-code\/","title":{"rendered":"Cr\u00edtica: El C\u00f3digo Da Vinci (The Da Vinci Code) (2006)"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: center;\">\n<h2><a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/criticas-1910-1959\/\">Volver al \u00edndice de cr\u00edticas por a\u00f1o<\/a>\u00a0\/ una cr\u00edtica del film, por <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/nuestra-critica\/\">Alejandro Franco<\/a><\/h2>\n<p><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"size-full alignright\" src=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-content\/uploads\/atomicos-2.webp\" width=\"200\" height=\"40\" \/> <strong>USA, 2006: Tom Hanks (Dr. Robert Langdon), Audrey Tatou (Agente Sophie Neveu), Sir Ian Mc Kellen (Sir Leigh Teabing), Jean Reno (Capit\u00e1n Bezu Fache), Paul Bettany (Silas), Alfred Molina (Obispo Manuel Aringarosa)<\/strong><\/p>\n<p><strong>Director: Ron Howard, Gui\u00f3n: Akiva Goldsman basado en el best seller de Dan Brown, Musica &#8211; Hans Zimmer<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"> <div align=\"center\">\r\n<script async src=\"https:\/\/pagead2.googlesyndication.com\/pagead\/js\/adsbygoogle.js\"><\/script>\r\n<!-- arlequin 2021 horizontal 1 -->\r\n<ins class=\"adsbygoogle\"\r\n     style=\"display:block\"\r\n     data-ad-client=\"ca-pub-7123708303881806\"\r\n     data-ad-slot=\"6568397370\"\r\n     data-ad-format=\"auto\"\r\n     data-full-width-responsive=\"true\"><\/ins>\r\n<script>\r\n     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});\r\n<\/script>\r\n<\/div><\/p>\n<h3><strong>Trama: <\/strong>Un hombre aparece muerto en el Louvre, desnudo, con un pentagrama en el pecho, y en la misma pose que el Hombre Universal de Da Vinci. Antes de morir hab\u00eda acordado una cita con el experto en simbolog\u00eda Robert Langdon. La polic\u00eda lo cita a ver el cuerpo, y Langdon comienza a decifrar mensajes ocultos que ha dejado el occiso, regados por todo el museo. Acompa\u00f1ado por la agente Sophie Neveu, Langdon descubre un plan para culparlo por el asesinato. E ir\u00e1 descubriendo una secreta conspiraci\u00f3n por parte de los sectores m\u00e1s conservadores de la iglesia cat\u00f3lica, para intentar ocultar que Jes\u00fas tuvo una hija con Mar\u00eda Magdalena, y que su descendencia llega hasta nuestros d\u00edas.<\/h3>\n<p><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"size-full alignright\" src=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/boton-davinci.jpg\" alt=\"El Codigo Da Vinci\" width=\"120\" height=\"160\" \/> Resulta interesante considerar, en este punto, qu\u00e9 es lo que se considera habitualmente como material de culto. Una acepci\u00f3n que indicamos en el \u00edndice de este sitio, dice que el cine de culto est\u00e1 basado generalmente sobre h\u00e9roes. Eso es cierto, y la mayor\u00eda del material de culto se remite a ese tema. Pero tambi\u00e9n el t\u00e9rmino de culto se refiere al aspecto intelectual de una obra (y no hablamos de cine arte como Bergman, por ejemplo). No s\u00f3lo las obras populares (las que adoran a un h\u00e9roe), sino aquellos experimentos intelectuales que llevan a acaloradas discusiones, sea en peque\u00f1os c\u00edrculos bohemios o a nivel masivo, merecen el status de culto. Podr\u00edamos concluir que todo aquello que deje un recuerdo imborrable en la mente del espectador (o del lector, si se trata de una novela), que genera seguimiento y debate intelectual, revisi\u00f3n constante, y un sentimiento de entusiasmo que no merma con los a\u00f1os, merece el apelativo de culto.<\/p>\n<p>Existen novelas de culto, las cuales no siempre terminan por dar a luz obras de culto, obras maestras, y ni siquiera buenas obras. Como el caso de <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/dune\/\">Duna<\/a>, de Frank Herbert, que de libro de culto pas\u00f3 a una rareza cinematogr\u00e1fica que no le gust\u00f3 a casi nadie (y que comentamos en este sitio). Ahora, en el caso que nos ocupa, tenemos otra obra de culto que ha sido trasladada a la pantalla. Y, lo que resulta lamentable, no s\u00f3lo es resultado es poco feliz, sino que uno llega a la conclusi\u00f3n de que la novela original debe ser terrible.<\/p>\n<p>El <strong>C\u00f3digo Da Vinci <\/strong>ha vendido a raudales ediciones y tickets, en sus versiones escritas y cinematogr\u00e1ficas, ha creado profundos debates (y pol\u00e9micas), y ha generado toda una corriente de imitaciones como la p\u00e9sima <strong>National Treasure<\/strong>, o la m\u00e1s potable <strong>Sahara<\/strong>. En general es una b\u00fasqueda del tesoro mezclada con conspiraci\u00f3n &#8211; como para tener la presencia de algunos villanos y crear cierta tensi\u00f3n -, que se encarga de vincular liberalmente hechos hist\u00f3ricos con tramas secretas que brindan acertijos sobre la ubicaci\u00f3n del mencionado tesoro &#8211; sea dinero, una verdad oculta, etc -. No es un mal enfoque, de hecho es novedoso, pero hasta ahora no hemos visto ninguna obra que haya podido llevar adelante el planteo de modo decente. Y ni siquiera la novela de Dan Brown &#8211; la piedra basal que gener\u00f3 toda esta corriente &#8211; puede acertar el tiro, o elevarse por encima de sus competidores.<\/p>\n<p>Es que el problema de <strong>El C\u00f3digo Da Vinci<\/strong> se da desde sus or\u00edgenes, al nivel de la creatividad del mismo autor. B\u00e1sicamente son dos historias relacionadas: una trama policial y un ejercicio intelectual. El modelo que sigue es, fundamentalmente, <strong>El Nombre de la Rosa<\/strong> de Umberto Eco, donde un par de investigadores de elevada capacidad intelectual se dedican a resolver un asesinato enigm\u00e1tico, en una trama plena de acertijos, revelaciones, y un vasto arsenal de teor\u00edas ingeniosas sobre hechos de mayor o menor conocimiento popular. Pero mientras que Eco es un h\u00e1bil narrador, que sabe equilibrar suspenso con sus juegos intelectuales y le da balance al relato, Dan Brown resulta ser un terrible amateur que termina por hundir una parte del relato en perjuicio de las ideas originales que pueda tener la parte restante. Concretamente, la trama policial apesta, tiene agujeros enormes de l\u00f3gica desde el vamos, y s\u00f3lo puede mantener la tensi\u00f3n a base de golpes de efecto &#8211; con traiciones y doble juegos sin motivo alguno aparente -. Muchas veces las adaptaciones cinematogr\u00e1ficas pulen a un mal autor, pero este no es el caso. Comenzando por el asesinato que da inicio a la trama, que parece totalmente est\u00fapido que un hombre moribundo se dedique a pintar medio Louvre con su sangre, dejando enigmas por todos lados, desnud\u00e1ndose y pensando en mensajes cifrados para el que deber\u00eda ser nuestro h\u00e9roe del relato. Hay un factor que se llama <em>suspensi\u00f3n de la credibilidad<\/em>, que lleva a que el espectador pueda creer que un hombre con capa roja pueda volar, o un tipo con un l\u00e1tigo pueda despacharse a medio ej\u00e9rcito nazi, y que depende del guionista y del director. Este no es el ejemplo, y si bien pueden existir espectadores que toleren este trago tan s\u00f3lo por ver el contenido del pol\u00e9mico relato, no es mi caso. Uno precisa ir<em> in crescendo<\/em> tragando cosas cada vez m\u00e1s absurdas, si el director tiene la habilidad de que podamos digerirlas sin ver lo il\u00f3gico de las mismas. Como dec\u00eda Hitchcock, es el caso de los films &#8220;de refrigerador&#8221;; cuando un espectador sale del cine, vuelve a su casa y, despu\u00e9s de muchas horas, cuando en la madrugada baja a tomarse un bocadillo de su heladera, cae en la cuenta de las mentiras y huecos de l\u00f3gica que el director supo tapar con su talento narrativo.<\/p>\n<p>La trama policial es terriblemente mala, y uno piensa que el film pudo haber sido mucho mejor sin ella. Simplemente trat\u00e1ndolo a un nivel cuasi documental, hubiera obtenido mejores resultados. No s\u00f3lo no es original, sino que est\u00e1 plagado de clis\u00e9s &#8211; el asesino albino rubio, que es un habitu\u00e9 del g\u00e9nero desde <strong>Foul Play<\/strong> con Chevy Chase, por ejemplo -. Posiblemente la historia conspirativa est\u00e9 pensada como relleno, puesto que la otra parte &#8211; la del ejercicio intelectual &#8211; no tenga tanto material como para llenar un libro o un film. Pero es definitivamente p\u00e9sima, adem\u00e1s de que los personajes tienen una definici\u00f3n nula, y que los actores trabajan &#8211; sobre base tan pobres &#8211; con un rendimiento interpretativo en piloto autom\u00e1tico, con la excepci\u00f3n de Paul Bettany y Sir Ian McKellen, que siempre le dan un plus a sus papeles.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">\n<p>El otro aspecto, el pol\u00e9mico, y realmente la cereza de oro del postre, es el juego intelectual que plantea Brown al relacionar hechos hist\u00f3ricos y plantear una teor\u00eda alternativa a la historia de Jes\u00fas. Ciertamente la obtenci\u00f3n de cada porci\u00f3n de esa teor\u00eda est\u00e1 atada a la resoluci\u00f3n de un acertijo previamente, que no siempre funcionan de modo feliz. Parece m\u00e1s la mec\u00e1nica de un <em>video game<\/em> de aventuras que el de un relato. Y m\u00e1s absurdo se muestra cuando se llega al final del film, donde parece que toda esa tama\u00f1a complicaci\u00f3n carece de sentido &#8211; <em>\u00bfpor qu\u00e9 complicar tanto la transmisi\u00f3n de un mensaje?<\/em> -, y donde hay hechos que uno ya viene anticipando a pesar de los esfuerzos del relato en embarrar la cancha cada vez que puede, con tal de crear cierto suspenso. Sin duda la elecci\u00f3n de Ron Howard para la silla del director se basa en su film previo<strong> Una Mente Brillante<\/strong>, donde explicaba con impecables recursos narrativos complejas teor\u00edas matem\u00e1ticas. Howard recicla unos cuantos trucos de dicho film para las escenas en que se descifran enigmas (el resaltado de letras en frases compuestas de anagramas; representando hologr\u00e1ficamente lo que Langdon u otro personaje est\u00e1 deduciendo), pero son bastantes los casos en que las conclusiones parecen tra\u00eddas de los pelos. Adem\u00e1s de que Howard no puede mantener cierto ritmo, de modo que hay tiempos muertos que no pasa nada, y hay escenas donde en un minuto se tiran un mill\u00f3n de hechos y teor\u00edas.<\/p>\n<p>Pero si bien el esquema de acertijo \/ respuesta no siempre funciona bien, el \u00fanico aspecto de la obra que resulta potable es su funcionamiento a nivel de juego intelectual de teor\u00edas. No hay nada demasiado nuevo en algunos conceptos (que Jes\u00fas era un humano corriente, que tuvo descendencia, el papel secreto de los Templarios en la historia, etc), pero resulta fascinante el modo en que se enlazan hechos e hip\u00f3tesis. Hay mucha creatividad en el material de relleno que inserta Brown para pulir esa larga y compleja teor\u00eda, que resulta totalmente viable desde el punto de vista intelectual. Como dicen en Italia, <em>si no es cierto, al menos est\u00e1 bien contado<\/em>. El problema del film es que dedica demasiado tiempo a muertes idiotas y acertijos que no entusiasman demasiado a nadie, y cuando llega a la teor\u00eda intelectual, la vomita en fragmentos que duran segundos, cuando uno desear\u00eda que se explayara mucho m\u00e1s sobre la misma. Es ciertamente absurdo encasillar al <strong>Opus Dei <\/strong>como el villano del relato &#8211; siempre hubo tramas secretas y manipulaciones de poder en la Iglesia Cat\u00f3lica a lo largo de toda su historia, y no siempre tuvieron nombre y apellido -, cuando ese papel podr\u00eda representarlo sectores secretos de la iglesia (al estilo <strong>Estigma<\/strong>). Pero en cuanto al resto de la teor\u00eda se ve plausible, al menos desde el punto de vista de un espectador standard como yo, claramente ignorante en una vasta mayor\u00eda de los hechos presentados. Uno no puede negar que ciertos hechos pudieran haber existido, y que algunos textos de \u00e9poca conocidos de siempre (evangelios ap\u00f3crifos) o recientemente afirman interpretaciones alternativas de la historia conocida por todos &#8211; los manuscritos del Mar Muerto, encontrados en 1946, hablan de Jes\u00fas como un l\u00edder pol\u00edtico, crucificado por intereses del Imperio Romano (que lo ve\u00edan como un sedicioso) y de los sectores religiosos locales (que esperaban un l\u00edder guerrero para alzarse en revoluci\u00f3n), y que tuvo descendencia -. Este es el n\u00facleo de la novela, pero lamentablemente no lo es del film, que lo dispara a una velocidad impresionante sin terminar en captar a la totalidad de la platea. Es el centro de la pol\u00e9mica, y lo que hizo que se vendieran tantos ejemplares a nivel mundial. Ciertamente las exposiciones de Ian McKellen son fascinantes &#8211; es la cualidad de McKellen para captar la atenci\u00f3n del p\u00fablico y explicar las cosas a un nivel entendible -, pero son densas en datos y expresadas en poco tiempo. Y cuando el film va llegando a su conclusi\u00f3n, hay razonamientos que realiza el personaje de Tom Hanks con los cuales uno coincide &#8211; <em>\u00bfcu\u00e1l ser\u00eda la pol\u00e9mica si esa fuera la verdad?\u00bfdisminuir\u00eda el papel de Jes\u00fas en la historia?<\/em> &#8211; , pero tampoco Howard se dedica a profundizar en el tema. Es como que el director apura el paso sobre los puntos pol\u00e9micos, y ni siquiera permite a los personajes debatir sobre los mismos. Y, como dijimos antes, buena parte de esta teor\u00eda no es nueva, pero al polemizar p\u00fablicamente sobre la novela hace que todos salgamos corriendo a comprarla \/ ver el film y enterarse de qu\u00e9 se trata.<\/p>\n<p>El film precisaba otro director, otro guionista y otro enfoque m\u00e1s existencial, adem\u00e1s de construir una trama policial totalmente nueva &#8211; si se deseaba mantener una -. Pero as\u00ed como est\u00e1, resulta un fiasco donde uno debe devorar 120 minutos de un film entre malo y mediocre para obtener 30 minutos de una teor\u00eda interesante, pol\u00e9mica y ciertamente creativa, que no va m\u00e1s all\u00e1 de la mera curiosidad.<\/p>\n<h4>EL CODIGO DA VINCI Y SECUELAS<\/h4>\n<h5><em>Las pel\u00edculas basadas en las obras del escritor Dan Brown son: <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/da-vinci-code\/\">El Codigo Da Vinci<\/a> (2006), <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/angeles-demonios\/\">Angeles y Demonios<\/a> (2009), <a href=\"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/inferno-2016\/\">Inferno<\/a> (2016)<\/em><\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Codigo Da Vinci : hacemos la review de la pel\u00edcula basada en el polemico best seller de Dan Brown, con Tom Hanks y Audrey Tatou<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10651"}],"collection":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10651\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/localhost\/arlequin2024ultra\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}